КИЕВСКИЙ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ИНСТИТУТ
СОЦИОЛОГИИ
социологические и
маркетинговые
исследования
 
office@kiis.com.ua

ESC or click to close

МЕЖЛИЧНОСТНАЯ ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ

Пресс-релиз подготовил Сергей Дембицкий, д.соц.н., заместитель директора Института социологии НАН Украины

 

В течение 3-11 декабря 2021 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел собственный всеукраинский опрос общественного мнения «Омнибус». Методом телефонных интервью с использованием компьютера (computer-assisted telephone interviews, CATI) на основе случайной выборки мобильных телефонных номеров (со случайной генерацией телефонных номеров и последующим статистическим взвешиванием) опрошено 2000 респондентов, проживающих во всех регионах Украины (кроме АР Крым). Выборка репрезентативна для взрослого населения (в возрасте 18 лет и старше) Украины. В выборку не включаются территории, временно не контролируемые властями Украины – АР Крым, отдельные районы Донецкой и Луганской областей.

В Луганской и Донецкой областях опрос проводился только на территории, контролируемой украинскими властями.

Статистическая ошибка выборки (с вероятностью 0.95 и с учетом дизайн-эффекта 1.1) не превышает: 2.4% для показателей, близких к 50%, 2.1% для показателей, близких к 25%, 1.5% – для показателей, близких к 10%. % - для показателей, близких к 5%.

 

Главные выводы:

1) респонденты указывают на то, что чаще испытывали негативные эмоции от потенциально конфликтного общения на политические темы, чем на некорректность в поведении собеседников во время такого общения;

2) чуть больше половины опрошенных испытывают низкую, среднюю или высокую межличностную политико-психологическую напряженность;

3) национальными группами с наибольшим количеством респондентов, которые не чувствуют политико-психологической напряженности, являются украинцы и россияне;

4) наиболее ощутимым фактором изменчивости в показателях межличностной политико-психологической напряженности является электоральная принадлежность респондентов;

5) самая высокая межличностная политико-психологическая напряженность наблюдается среди потенциальных избирателей политических партий «Европейская солидарность» и «Сила и Честь», самая низкая среди тех, кому трудно определиться со своим электоральным выбором.

 

Межличностная политико-психологическая напряженность является разновидностью дистресса (разрушающего стресса), возникающей вследствие чрезмерной заинтересованности индивида политическими процессами, а также неконструктивной коммуникации по данному поводу с окружающими людьми. Межличностная политико-психологическая напряженность также может охватывать и тех, кто мало заинтересован в политике, но постоянно взаимодействует с людьми, нуждающимися в постоянном обсуждении политических проблем.

С целью изучения указанной проблемы был использован экспресс-вариант методики «Межличностная политико-психологическая напряженность» (далее – МППН-ЭИ, см. Приложение 1), позволяющий оценить межличностную политико-психологическую напряженность как нормальную, среднюю или высокую.

 

Частота случаев, которые обуславливают межличностную политико-психологическую напряженность; ее обобщенные показатели

 

МППН-ЭИ включает два индикатора, сигнализирующие о межличностной политико-психологической напряженности респондента – его собственные негативные эмоции в результате такого общения, а также оценка поведения оппонентов, которые при обсуждении политики вели себя, по мнению респондента, некорректно.

В целом, респонденты указывают на то, что чаще испытывали негативные эмоции от такого общения, чем на некорректность в поведении оппонентов (График 1). Так, относительно первого 55,4% ответили, что не могут вспомнить такие случаи за последние 30 дней. В то же время относительно второго количество соответствующей группы увеличивается до 66,7%. Показательны здесь показатели почти ежедневного столкновение с соответствующими проявлениями межличностной политико-психологической напряженности. Так, 9,0% опрошенных сказали о столкновении с негативными эмоциями в результате споров о политике, и только 3,5% из них – о неприемлемом поведении других.

 

График 1. Частота собственных негативных чувств и неприемлемого поведения собеседников во время дискуссий на политические темы за последние 30 дней, %

 

 

В дальнейшем используется агрегированный показатель межличностной политико-психологической напряженности, исчисляемый как сумма отдельных индикаторов МППН-ЭИ с последующим группированием полученных значений в четыре интервала. В результате сложения показатель может принимать значение от 0 (за последние 30 дней соответствующие случаи отсутствовали) до 8 (по обеим характеристикам респондент выбрал вариант ответа «Практически каждый день»).

Учитывая это, группировка осуществлялась следующим образом: 1) 0 соответствует отсутствию межличностной политико-психологической напряженности за последние 30 дней; 2) значением от 1 до 3 – низкая межличностная политико-психологическая напряженность; 2) значением от 4 до 6 – средняя межличностная политико-психологическая напряженность; 3) если хотя бы по одному из индикаторов был выбран вариант ответа «Практически каждый день», делался вывод о высокой межличностной политико-психологической напряженности респондента (значения от 7 до 8 также подпадают под это правило).

В результате было обнаружено, что чуть более половины опрошенных испытывают низкую, среднюю или высокую межличностную политико-психологическую напряженность (График 2).

 

График 2. Выразительность межличностной политико-психологической напряженности среди респондентов, %

 

 

Уровень межличностной политико-психологической напряженности в разных социально-демографических группах

Рассматривая респондентов в половом измерении, можно сказать, что выразительность межличностной политико-психологической напряженности несколько выше среди мужчин, чем среди женщин (График 3).

 

График 3. Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от пола респондента, %

 

 

С точки зрения возрастного разделения можно заметить несколько интересных моментов (График 4). В целом более выразительная межличностная политико-психологическая напряженность характерна для респондентов в возрасте от 40 до 69 лет. При этом среди самой младшей группы (18-29 лет) наблюдается наименьшее количество лиц с отсутствием политико-психологической напряженности, то есть вовлеченность в конфликтное общение на политическую тематику среди них довольно распространена. Ощутимое же ослабление негативных эффектов коммуникации на политическую тематику наблюдается в самой старшей возрастной группе.

 

График 4. Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от возраста респондентов, %

 

 

В соответствии с региональным делением (График 5) межличностная политико-психологическая напряженность менее распространена на Востоке Украины (почти две трети опрошенных характеризуются ее отсутствием), а наиболее распространенная – в Центре и на Юге Украины.

 

График 5. Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от региона проживания респондентов, %

 

 

Уровень межличностной политико-психологической напряженности в разных национальных и политических группах

 

Национальными группами с наибольшим количеством респондентов, не чувствующих политико-психологической напряженности, являются украинцы и россияне (График 6). При этом, при несколько большем количестве респондентов, не испытывающих коммуникационно обусловленного политического дистресса среди россиян, у последних больше по сравнению с украинцами и количество тех, кто характеризуется средней или высокой межличностной политико-психологической напряженностью. В трех других группах (украинец и россиянин по самоопределению, другие национальности совокупно и те, кто не определился) уменьшается количество респондентов, не чувствующих межличностную политико-психологическую напряженность, а также увеличивается количество тех, кто имеет ее средний или высокий уровень.

 

График 6. Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от национальности респондента, %

 

 

Наконец, наиболее ощутимым фактором изменчивости в показателях межличностной политико-психологической напряженности является электоральная принадлежность респондентов (График 7; из соответствующего графика изъяты политические силы, которые были указаны в ответах менее чем 95 респондентов, учитывая потенциальные колебания из-за случайных ошибок).

На представленном графике политические партии представлены в порядке увеличения количества респондентов, у которых отсутствует межличностная политико-психологическая напряженность (за исключением тех, кто не пошел бы на выборы или затрудняется с ответом – они размещены в конце графика).

Наиболее ощутимо межличностная политико-психологическая напряженность чувствуется представителями политических партий «Сила и честь» и «Европейская солидарность». Среди первых, количество респондентов со средней и высокой межличностной политико-психологической напряженностью превышает 30%, среди вторых наблюдается наименьшее количество тех, кто не чувствует политически индуцированного психологического дистресса.

Довольно похожи с точки зрения показателей межличностной политико-психологической напряженности, а также близки к общим показателям по выборке в целом электораты политических партий «Батькивщина», «Оппозиционная платформа – За жизнь» и «Слуга народа».

Наименее вовлеченным в настоящую конфликтную коммуникацию по политическим вопросам выглядят респонденты, которым на момент опроса было трудно определиться с электоральным выбором.

 

График 7. Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от электоральных преимуществ респондента, %

 

 

Приложение 1

 

Индикаторы МППН-ЭИ

 

ppn1. Обсуждение политиков и политических событий с людьми, отстаивающими противоположную точку зрения, может вести к негативным эмоциям и впечатлениям (например, чувство недовольства собеседником, раздражение, импульс выражаться на повышенных тонах и т.п.).

Насколько часто за последние 30 дней Вы испытывали подобные ощущения во время или сразу после соответствующего общения (не важно, в реальной жизни или в сети Интернет)?

  1. Не могу припомнить таких случаев.
  2. Один или два раза.
  3. Несколько раз в месяц.
  4. Несколько раз в неделю.
  5. Практически каждый день.

 

ppn2. Говоря о Ваших собеседниках во время такого общения, как часто за последние 30 дней, Вы сталкивались с тем, что Ваш собеседник вел себя неконструктивно (например, нарушал нормы приличия в общении, упорно не хотел Вас понять, был настроен враждебно и т.д.)?

  1. Не могу припомнить таких случаев.
  2. Один или два раза.
  3. Несколько раз в месяц.
  4. Несколько раз в неделю.
  5. Практически каждый день.

 

Приложение 2

Таблицы

Таблица 1

Частота собственных негативных чувств и неприемлемого поведения собеседников во время дискуссий на политические темы за последние 30 дней, %

Вариант ответа Собственные негативные чувства Оценка поведения других как неприемлемое
Не могу припомнить таких случаев 55,4 66,7
Один или два раза 13,1 15,4
Несколько раз в месяц 15,6 10,6
Несколько раз в неделю 6,9 3,7
Практически каждый день 9,0 3,5

Таблица 2

Выразительность межличностной политико-психологической напряженности среди респондентов, %

Межличностная политико-психологическая напряженность Процент
Отсутствует 47,4
Низкая 32,1
Средняя 9,5
Высокая 11,0

Таблица 3

Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от пола респондента, %

Пол респондента Межличностная политико-психологическая напряженность
Отсутствует Низкая Средняя Высокая
Мужчина 47,4 30,4 10,8 11,4
Женщина 47,3 33,5 8,4 10,8

Таблица 4

Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от возраста респондентов, %

Возрастная группа респондента Межличностная политико-психологическая напряженность
Отсутствует Низкая Средняя Высокая
18-29 лет 39,0 43,4 11,3 6,3
30-39 лет 47,0 34,4 9,8 8,7
40-49 лет 47,7 28,0 11,7 12,6
50-59 лет 42,9 34,4 9,1 13,6
60-69 лет 47,4 30,0 8,9 13,7
70+ лет 64,3 19,3 4,4 12,0

Таблица 5

Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от региона проживания респондентов, %

Регион проживания респондента Межличностная политико-психологическая напряженность
Отсутствует Низкая Средняя Высокая
Запад 48,5 35,6 7,8 8,0
Центр 44,8 32,4 11,5 11,3
Юг 44,5 31,0 10,8 13,8
Восток 57,0 26,2 5,5 11,3

Таблица 6

Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от величины населенного пункта проживания респондентов, %

Тип поселения, в котором проживает респондент Межличностная политико-психологическая напряженность
Отсутствует Низкая Средняя Высокая
Село 49,5 28,6 10,5 11,5
ПГТ 54,9 29,2 9,0 6,9
Город до 20 тыс. 43,5 37,9 8,1 10,5
Город 20-49 тыс. 36,1 43,7 8,4 11,8
Город 50-99 тыс. 46,2 33,3 7,5 12,9
Город 100-499 тыс. 50,8 32,3 9,2 7,7
Город 500 тыс. и больше 44,3 32,6 9,5 13,7

Таблица 7

Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от национальности респондента, %

Национальность респондента Межличностная политико-психологическая напряженность
Отсутствует Низкая Средняя Высокая
Украинец 47,7 32,6 9,2 10,5
Россиянин 51,5 22,7 9,3 16,5
И украинец и россиянин (самоопределение) 38,9 36,1 11,1 13,9
Другое 39,6 32,1 11,3 17,0
Трудно сказать 41,7 29,2 20,8 8,3

Таблица 8

Выразительность межличностной политико-психологической напряженности в зависимости от электоральных преимуществ респондента, %

Электоральный выбор Межличностная политико-психологическая напряженность
Отсутствует Низкая Средняя Высокая
Другая партия (какая именно?) 50,0 16,7 16,7 16,7
'Сила и Честь' (Смешко) 37,8 30,0 14,4 17,8
'Украинская стратегия Гройсмана' 31,0 38,0 15,5 15,5
'Самопомощь' (Садовый) 38,1 33,3 19,0 9,5
'Европейская солидарность' (Порошенко) 35,8 40,0 12,8 11,3
ИСПОРТИЛ(ЛА) БЫ БЮЛЕТЕНЬ / ВЫЧЕРКНУЛ(ЛА) БЫ ВСЕ ПАРТИИ (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ 52,6 23,7 5,3 18,4
Радикальная партия (Ляшко) 57,4 19,1 13,2 10,3
'Умная политика' (Разумков) 40,0 36,7 5,0 18,3
'Наши' (Мураев) 51,7 25,9 5,2 17,2
'За Будущее' (Палица) 22,2 55,6 11,1 11,1
'Батькивщина' (Тимошенко) 49,1 29,3 9,5 12,1
'Оппозиционная платформа - За жизнь' (Бойко, Медведчук, Рабинович) 50,4 29,2 8,8 11,5
'Слуга народа' (Шуляк) 51,0 29,6 10,5 8,9
'Свобода' (Тягнибок) 45,2 35,7 7,1 11,9
НЕ ПОШЕЛ(ЛА) БЫ НА ВЫБОРЫ (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 49,3 32,9 6,6 11,2
'Партия Шария' 54,7 28,3 9,4 7,5
'Национальный корпус' (Билецкий) 50,0 33,3 - 16,7
'ПроПозиция' (Филатов) 71,4 14,3 14,3  
ТРУДНО СКАЗАТЬ, ЕЩЁ НЕ РЕШИЛ(ЛА) (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 57,0 29,6 6,5 7,0
'Голос' (Рудык) 26,1 60,9 8,7 4,3
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТА (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 50,0 40,0 10,0 -
'УДАР' (Кличко) 68,6 22,9 5,7 2,9
'Украина – наш дом' (Колесников) 100,0 - - -

 


 По поводу комментариев можно обращаться к Сергею Дембицкому, e_forge@me.com

 


12.2.2022
ФИЛЬТР ПО ДАТЕ
Год:
Месяц: