Если обвиняют социологов, - говорила Ирина Бекешкина, - значит, начались выборы.  К сожалению, в последнее время создается впечатление, что выборы у нас никогда не заканчиваются.   И постоянной темой является продажность социологии, «заказные» исследования и манипуляция с помощью данных социологических исследований.  Попытаюсь в очередной раз рассказать, как работают социологи, и каким образом можно, а каким нельзя использовать данные социологических исследований для манипуляции общественным сознанием (конечно, речь идет в основном о политических исследованиях).

Почти все опросы, проведенные в Украине, имеют политических и бизнес-заказчиков,  за

свой счет или за счет независимых фондов проводится менее 1% опросов.  Почему же говорят о заказных опросах, если все они заказные?  Что имеется в виду?

После создания Православной Церкви Украины и предоставления ей Томоса среди отдельных экспертов, политиков, обычных граждан продолжаются обсуждения вопроса о возможном объединении всех нынешних основных Церквей (Православной Церкви Украины, Украинской Православной Церкви Московского Патриархата и Украинской Греко-Католической Церкви) или Православных Церквей. Во время интервью респондентам предлагалось ответить на вопрос, кого из нынешних предстоятелей они хотели бы видеть во главе объединенной Церкви.

С 1994 года КМИС регулярно в своих опроса ставит вопрос «Какое из этих утверждений наиболее точно соответствует финансовому положению Вашей семьи?» с возможными вариантами:

1 – Нам не хватает денег даже на еду

2 – Нам хватает денег на еду, но покупать одежду уже трудно

3 – Нам хватает денег на еду, одежду и мы можем кое-что откладывать, но этого не хватает, чтобы покупать дорогие вещи (такие как холодильник или телевизор)

4 – Мы можем позволить себе покупать некоторые дорогие вещи (такие как телевизор или холодильник)

5 – Мы можем позволить себе купить все, что захотим

Проведенные эксперименты показали, что ответы на этот вопрос скоррелированы с более сложными методиками оценки благосостояния населения, то есть этот вопрос, особенно в контексте отслеживания динамики, выступает достаточно надежным инструментом.

Оцінюючи дії органів влади в травні-червні цього року, 38% відповіли, що схвалюють дії та заяви президента Зеленського (в травні – 47%); 45% - не схвалюють (в травні – 37%). Різниця між часткою тих, хто схвалює дії та заяви президента, та часткою тих, хто не схвалює, вперше за останній рік стала від’ємною і становила мінус 7 відсоткових пунктів.

Зараз у світі в цілому і в Україні зокрема особлива увага приділяється поширенню фейків, сумнівної інформації, дезінформації з різних тем, зокрема і з питань походження коронавірусу. Для того щоб з'ясувати, наскільки схильні жителі України вірити у конспірологічні версії чи "теорії змови" щодо походження коронавірусу, ми поставили респондентам декілька запитань з цього приводу (крім цього, ці результати можуть ілюструвати, наскільки легко/складо маніпулювати громадською думкою). 

Найбільше респондентів – кожен третій, 37% – обрали варіант, що коронавірус був «спеціально розроблений і навмисно поширений у світі для зменшення чисельності населення та/чи завдання шкоди окремим країнам». Ще 29% обрали варіант, що коронавірус «зроблений штучно у лабораторії, але його поширення у світі було випадковістю». (Таким чином, 66% респондентів обрали один з двох варіантів, який означає штучне походження коронавірусу.) Обрали варіанти, що коронавірус з’явився природним шляхом і потім поширився на світ – 18%.